[옥시 사태] 국민 안전·정서 외면한채 돈벌이 혈안…민낯 드러낸 기업윤리

옥시 '가습기 살균제' 파장 확산
5년만에 늦장 사과…여론 더 악화
롯데마트·홈플러스 판촉행사까지
기업 편에서 연구한 교수도 '눈총'

‘가습기 살균제’ 파장이 사회적으로 확산되면서 관련 기업·기관들을 향한 비난의 목소리가 높다. 가장 많은 사망자를 내고도 증거 조작·은폐 의혹을 받고 있는 옥시레킷벤키저는 물론 국민정서와 건강은 뒷전인 채 돈벌이에만 급급한 유통업체와 로펌, 교육기관 등의 도덕성과 기업 윤리가 실망을 넘어 국민적 공분을 사고 있다.

◇옥시, 5년 만에 ‘면피성’ 사과…불매운동 불붙어
지난 2일 아타 사프달 옥시 대표이사가 가습기 살균제 문제가 불거진 후 5년 만에 공식 사과했으나 여론은 더욱 악화되는 모습이다. 피해보상안이 이미 대부분 나온 내용인 데다 살균제 유독성 여부에 대해서도 유보적인 입장을 보이는 등 형식적인 사과에 불과했다는 지적이 나온다.

그간 옥시는 자체적으로 정확한 피해규모를 파악하려는 노력조차 하지 않고 피해자에게도 침묵하면서 뒤로는 조직적으로 증거를 조작·은폐했다는 의혹을 받고 있다. 현재까지 정부의 1·2차 조사결과 옥시 제품을 사용한 사망자만 103명, 생존환자는 300명 등 모두 403명이 피해를 입은 것으로 집계됐다.

옥시의 이중적인 행태가 공분을 사면서 소비자들 사이에 불매운동을 통해 옥시를 단죄해야 한다는 움직임이 활발하다. 아울러 약사들도 개비스콘·스트렙실 등 옥시의 일반 의약품을 팔지 않겠다고 나섰는가 하면 광역자치단체장으로는 최초로 박원순 서울시장이 옥시 제품 불매를 선언하고, 대형마트 3사 노조도 옥시 제품 판매중단을 촉구하는 등 불매운동이 전국적으로 확산되고 있다.

사회 전반에 걸친 ‘반(反) 옥시’ 정서는 최근 대형마트 매출에서도 드러나고 있다. 한 대형마트의 지난달 18일부터 이달 1일까지 옥시 제습제 매출은 전년 동기 대비 53% 급감했고, 옥시 표백제와 섬유유연제 매출도 각각 38%, 7% 감소했다.

◇롯데마트·홈플러스의 옥시 판촉…“도덕성 저버렸나” 비난
또다른 가해자인 대형할인점 롯데마트와 홈플러스에 대한 여론의 시선도 싸늘하다. 5년간 공식 사과없이 침묵하다가 검찰 조사를 앞둔 지난달에서야 뒤늦게 사과와 보상책을 발표하는 등 옥시와 크게 다를 바 없다는 것이다.

롯데마트가 자체 브랜드(PB) 상품으로 내놓은 ‘와이즐렉 가습기 살균제’와 홈플러스의 ‘가습기 청정제’는 각각 22명, 15명의 목숨을 앗아간 바 있다.

특히 옥시에 대한 사회적 규탄과 불매운동이 확산되는 것과 대조적으로 최근 롯데마트와 홈플러스가 옥시 제품의 대규모 판촉전을 진행한 사실이 알려지면서 도덕적 해이에 대한 비난 여론도 불붙고 있다.

인터넷 커뮤니티와 SNS 등에는 ‘매출에만 눈이 먼 무개념 마트’ ‘살인자 배불려주는 똑같은 살인자 마트들’ 등 날선 반응들이 쏟아져 나오면서 급기야 이들 대형마트를 겨냥한 불매운동을 벌여야 한다는 주장까지 나올 정도다.

◇“피해자·국민 안중에 없나” 김앤장·서울대도 여론 뭇매
옥시의 법률대리를 맡은 국내 최대 로펌인 김앤장에 대해 도의적 측면에서 비난하는 목소리도 높다.

누구나 변호인의 조력을 받을 권리가 있고 변호인의 입장에서는 원하는 업무를 자유롭게 수행할 권리가 있지만, 100여명의 사망자를 내고도 증거자료를 은폐하는 등 뻔뻔한 태도를 보여 온 옥시를 돕는 것이 과연 온당한가라는 판단에서다.

앞서 옥시측은 지난달 26일 가습기 살균제 사망사건 피해자의 폐 손상 원인에 대해 ‘봄철 황사 때문일 가능성이 있다’는 취지의 의견서와 함께 질병관리본부의 2012년 역학조사결과를 반박하는 의견서도 서울중앙지검에 제출했다. 김앤장은 옥시측이 이같은 의견서를 작성하는 데 법률자문을 한 것으로 알려져 있다.

아울러 서울중앙지검 가습기살균제 특별수사팀이 발족한 지 얼마 지나지 않은 시점에 김앤장이 전관 변호사 A씨를 내세워 수사에 영향을 주려다 무산된 정황도 드러난 바 있다.

여론의 뭇매를 맞기는 옥시의 의뢰를 받아 가습기 살균제 유해성 실험을 진행한 서울대 등도 마찬가지다.

가습기살균제피해자모임은 3일 서울대와 호서대를 방문해 옥시 연구보고서를 작성한 교수들을 처벌하라는 내용의 서한을 전달했다. 이들은 “교수가 기업의 편에서 연구를 대행하고 잘못된 행태를 묵인했다”며 “진상을 파악하고 징계해야 할 것”이라고 주장했다.

피해자모임 관계자는 “2012년 옥시와 관련 소송 진행에서 연구결과가 증거자료로 사용됐지만 전혀 문제 제기를 하지 않았다”며 “당시 대학 연구진들은 연구비와 함께 수억원의 자문비도 챙겼다. 옥시가 원하는 결과를 의도적으로 드러낸 이상 강력한 처벌이 필요하다”고 촉구했다.