• 아시아투데이 로고
“건설기술진흥법 벌점개정안, ‘처벌 중심’…전반적 재검토해야”
2020. 04. 02 (목)
  1. 춘천
  2. 강릉
  3. 서울
  4. 인천
  5. 충주
  6. 대전
  7. 대구
  8. 전주
  9. 울산
  10. 광주
  11. 부산
  12. 제주

뉴델리 26℃

도쿄 14.2℃

베이징 9.2℃

자카르타 28.2℃

“건설기술진흥법 벌점개정안, ‘처벌 중심’…전반적 재검토해야”

박지숙 기자 | 기사승인 2020. 03. 24. 14:32
  • 페이스북 공유하기
  • 트위터 공유하기
  • 카카오스토리 공유하기
  • 카카오톡 링크
  • 주소복사
  • 기사듣기실행 기사듣기중지
  • 글자사이즈
  • 기사프린트
한국건설산업연구원
'건설기술진흥법상 벌점제도 개정안의 문제점 및 실효성·공정성 제고 방안'보고서 발표
건설산업연구원
최근 국토교통부가 입법 예고한 ‘건설기술진흥법’상 벌점제도와 관련해 건설산업 전반에 ‘공정성’ 차원의 다양한 문제가 발생할 것이라는 지적이 제기됐다.

한국건설산업연구원은 24일 ‘건설기술진흥법상 벌점제도 개정안의 문제점 및 실효성·공정성 제고 방안’ 연구보고서를 통해 벌점제도 개정안이 처벌 중심의 개편안이라고 지적했다.

건설기술진흥법상 벌점제도는 △부실공사 예방을 위한 현장점검의 실효성 확보 △부실공사 재발 방지를 위한 경각심 고취 △부실시공 우려가 있는 경미한 사항에 대한 벌점 부과 및 불이익 연계를 기본운용 취지로 한다. 하지만 부실에 대한 사후처벌 강화 위주로 바뀌어 건설업계의 반발이 큰 상황이다.

건설기술진흥법상 벌점제도는 초기 도입 이후 현재까지 제도 운영목적에 부합하지 않는 부실 측정기준, 불이익 제도, 벌점 부과를 위한 현장점검 등에서 끊임없는 논란이 제기되어 왔다.

부실 측정기준에서는 △포괄적 책임 범위 규정 △불명확한 벌점 부과기준△벌점 부과의 형평성 및 균형성 결여 △부실내용의 경중을 미고려한 벌점의 균형 부재 △타 법률과의 정합성 결여 및 중복 처벌 등이 문제점으로 지적됐다. 불이익 제도 부분에서는 부실시공 예방 목적을 벗어나는 불합리하고 과도한 불이익 제도가 문제점으로 지적됐으며 대표적인 예로 선분양 제한 등을 언급하고 있다.

정광복 부연구위원은 “현행 벌점제도가 가지고 있는 불명확·비객관적인 부과기준, 형평성 및 균형성 등에 대한 문제점은 미고려한 채 벌점제도의 실효성만을 강조하고 있다”고 지적했다.

특히 벌점산정방식을 기존 점검현장 수를 감안한 평균방식에서 단순 합산방식으로 변경하고 공동도급공사의 경우 기존 출자 비율에서 대표사에 부과하는 방식으로 변경하는 벌점 산정기준 개편 내용과 연계되는 불이익(입찰참가자격 제한, 선분양 제한 등) 수준이 매우 커지는 것을 고려할 때, 이번 개정안은 처벌 중심의 개편안이라는 지적이다.

보고서는 벌점제도 개정안의 시행에 따라 건설산업에 미치게 되는 악영향으로 △‘적격심사제 대상공사에 참여하는 중소 건설기업의 경영 및 수주여건 악화’ △‘선분양 제한에 따른 자금 여력이 부족한 중견·중소 주택건설기업의 주택시장 철수’ △‘공동도급공사의 경우 대표사에게 벌점을 일괄 부과하는 것에 따른 공동수급체 구성에 난항’ 등을 예상했다. 결과적으로, 중소건설업 육성 및 지역 건설기업 참여를 제한하기 때문에, 지역 경제 활성화에도 부정적인 영향을 미칠 것으로 예상됐다.

보고서는 건설기술진흥법상 벌점제도의 기본 운영 취지인 부실시공 예방을 위한 전반적인 제도 개선이 필요하다며 △벌점 산정방식 및 부과 대상의 재검토 △벌점 부과기준에 대한 개선 △벌점의 경감제도와 이의신청의 제도화 △벌점제도의 제척기간 도입 △현장점검의 내실화 등 5가지 개선방안을 제시했다.

정 부연구위원은 “부실시공 예방 목적을 벗어난 처벌 위주의 과도한 제재는 국가 경제에 중요한 역할을 하는 건설 경기에 부정적인 영향을 끼칠 수 있다”며 “이번 개정안을 둘러싼 업계의 반발이 큰 만큼 벌점과 연계된 불이익 수준을 균형 있게 고려한 벌점제도의 실효성 및 공정성 제고 방안 마련이 필요하다”고 강조했다.


ⓒ"젊은 파워, 모바일 넘버원 아시아투데이"


댓글
기사 의견쓰기