전선업계 개입, 중소기업 경영위기에 경찰 꼬리 자르기?

청탁으로 이뤄진 수사… 피신고인 믿고, 대질심문 안 해

굴지의 전선도매업체의 경영위기에 전선업계가 깊숙이 개입했다는 의혹에 대해, 수사당국이 피신고인의 진술에 의존해 꼬리 자르기 하는 것 같다는 불만이 제기되고 있어 주목된다.

특히 사건 담당 수사관은 횡령 등의 혐의를 받고 있는 임모씨가 지인을 통해 수사관을 지명한 것으로 전해져 배경에 관심이 쏠리고 있다.

27일 관련업계 등에 따르면 LMW는 지난해 8월 전 LMW 영업이사 겸 이륙테크 대표 김모씨(이하 LMW 김 전 이사)를 고발한데 이어 이 회사 직원 임모씨, D업체 대표 최모씨, 재활용업체 대표 임모씨 등을 서울동부지방검찰청에 고소했다.

사건은 대구지방검찰청으로 이송돼 대구달서경찰서에서 수사가 진행 중이지만 △피신고인 진술 의존 △LMW 직원 수사 배제 △계좌추적 소홀 △수사청탁 의혹 등 곳곳에 허점이 노출됐다.

경찰이 LMW 측이 피신고인으로부터 미리 받아 둔 진술서와 확인서 등의 증거는 인정하지 않고, 피신고인의 번복된 진술에 의존하기 때문.

경찰은 “피신고인의 진술이 경찰에 와서 바뀌었는데, 바뀐 진술이 신고인의 주장보다 더 신빙성이 있다”며 “김 전 이사와 직접적인 연관은 없는 것으로 보인다”고 했다.

경찰은 또 “피신고인들(임 전 LMW 소장과 임 재활용업체 대표 등)이 (김 이사와 최 대표와 관계없이 자신들이 주도했다며) 자신들에게 불리하도록 진술을 번복했다”며 배경을 설명했다.

하지만 일각에서는 ‘전형적인 꼬리 자르기 수사’라는 지적이다.

한 경찰은 “일반적으로 피신고인의 진술서가 있을 경우 경찰에서 이를 번복하면 더욱 의심을 하게 되는데, 혹시 꼬리 자르기 수가가 아닌지 의심된다”고 말했다.

경찰은 또 김 전 이사와 같이 근무했던 LMW 직원의 진술도 배제하고 있어 궁금증을 더하고 있다.

경찰은 “이미 그들(김 전 이사의 동료들)은 LMW 사람이다. 진술을 받아봐야 LMW 쪽에 유리하도록 진술할 것 같아 의미 없다고 본다”고 주장했다.

이에 대해 일각에서는 피신고인들이 알리바이를 맞춰 수사에 응할 경우 사실상 진실규명이 어려울 수 있다는 지적이다.

이와 함께 LMW가 고소 초기부터 요구한 김 전 이사와 D업체 대표 최모씨 등의 계좌추적에 대해서는 “필요할지 의문”이라며 수사 의사가 없음을 시사했다.

하지만 본지의 취재가 진행되자 경찰은 돌연 김 전 이사의 계좌추적에 나선 것으로 전해졌다.

경찰의 이 같은 수사 방식에 대해 LMW 측은 객관적인 수사가 필요하다고 지적했다.

LMW 관계자는 “경찰이 어떻게 범죄자끼리 하는 말만 믿겠다고 하는지 이해가 가질 않는다”며 “김 전 이사와 같이 동행했던 직원이 있는데 어째서 범죄자 말만 믿으려고 하나”라고 푸념했다.

또 “김 전 이사와 최 대표의 계좌만 열면, LMW 재고품을 장물로 빼돌려 거래한 근거가 전부 나올 텐데 왜 계좌추적을 하지 않는지 의문”이라고 말했다.

수사가 피신고인 중심으로 이뤄지고 있는 데에는 횡령 혐의를 받고 있는 임모씨가 담당경찰 지정을 요구한 것과 관련이 있지 않느냐는 의혹도 나온다.

실제 임씨는 본지와의 통화에서 “사건 내용을 다 아는 사람은 현재 담당 형사뿐”이라며 “(경찰을) 알고 계시는 분한테 이왕이면 기존 형사가 맡아 줬으면 좋겠다고 했다”고 말해 수사를 청탁했음을 시사했다.

임씨는 이어 “사건을 아는 사람이 맡으면 얘기가 편하게 안 되겠나”라고 덧붙였다.